Последняя эскалация между Индией и Пакистаном не вылилась в открытую войну — но напомнила, как быстро напряжённость может перерасти в глобальный кризис с ядерной тенью. Хотя конфронтацию удалось сдержать, сам характер событий вновь поставил под вопрос устойчивость «сдерживания» в регионе.
От сценария к реальности: как предупреждения учёных обретают форму
В 2019 году международная группа учёных смоделировала сценарий, в котором теракт в парламенте Индии в 2025 году становится спусковым крючком для ядерного обмена ударами с Пакистаном. Тогда это казалось гипотезой. Но шесть лет спустя, в 2025 году, реальный кризис — пусть и локализованный — напугал своим масштабом.
Во время эскалации Пакистан провёл заседание Национального командного совета, который отвечает за ядерный арсенал, одновременно с ответными ударами. Независимо от того, был ли этот шаг риторическим или символическим, он был воспринят как напоминание о ядерных возможностях Исламабада.
Индия: изменение риторики и позиционирование ядерной политики
Премьер-министр Моди чётко заявил:«Индия не потерпит ядерного шантажа и не будет запугана угрозами.»
Этот месседж отражает эволюцию индийской ядерной доктрины. Несмотря на официальную политику «не первого удара» (no first use), в 2003 году Индия уточнила, что оставляет за собой право на ядерный ответ в случае химической или биологической атаки. А в 2016 году министр обороны Манохар Паррикар поставил под сомнение обязательства этой политики (хотя позже уточнил, что это было его личное мнение).
Пакистан: стратегическая неопределенность как элемент доктрины
Пакистан официально не объявлял ядерную доктрину, но в 2001 году генерал Халид Кидвай очертил четыре «красные линии» для применения ядерного оружия:
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу- захват крупной территории,
- разрушение ключевых военных объектов,
- экономическая блокада,
- дестабилизация государства.
С 1998 года, когда обе страны провели ядерные испытания, Пакистан многократно воспринимался как сторона с более низким порогом применения ядерного оружия, особенно в кризисных ситуациях.
Опасность случайной эскалации
Одна из самых реальных угроз — человеческий или технический сбой. В 2022 году Индия по ошибке выпустила крылатую ракету, которая пересекла границу и упала на территории Пакистана, при этом повредив гражданский объект. В течение двух дней не было официального заявления, и лишь спустя время Индия признала инцидент и уволила трёх офицеров. Эксперты считают, что в условиях высокой напряжённости такой инцидент мог стать триггером для ответного удара.
Арсеналы и баланс сил: кто кого сдерживает?
Согласно последнему докладу Stockholm International Peace Research Institute, по состоянию на 2024 год:
- Индия и Пакистан обладают примерно по 170 ядерных боеголовок.
- Индия активно развивает ядерную триаду — возможность наносить ядерные удары с суши, воздуха и моря.
- Пакистан уступает в морском компоненте, не имея полноценного подводного флота с ядерным вооружением.
- Индия также располагает большими запасами плутония, по данным International Panel on Fissile Materials, которых достаточно для производства до 210 ядерных зарядов.
- Пакистан, в свою очередь, расширяет обогащение урана и строит четыре реактора, что позволит увеличить арсенал до около 200 зарядов к концу 2020-х (по оценке Federation of American Scientists).
Сдерживание или иллюзия безопасности?
Эксперты сходятся в одном: вероятность осознанного применения ядерного оружия низка, но риск случайной эскалации — недопустим даже в минимальных долях.
«Обе стороны не хотят быть первыми, кто нарушит ядерное табу после Хиросимы», — говорит профессор Сумит Гангули из Hoover Institution.
«Но когда в игре — ядерное оружие, даже небольшой риск становится слишком большим», — предупреждает Джон Эрат из Center for Arms Control and Non-Proliferation.
Ядерное равновесие как хрупкая иллюзия
Индия и Пакистан — две страны, в которых каждая локальная эскалация автоматически становится глобальной угрозой. До сих пор сдерживание работало. Ни одна сторона не перешла грань. Но устойчивость этого баланса зиждется не на твёрдых институтах, а на здравом смысле лидеров и удаче.
Когда речь идёт о системах, способных уничтожить миллионы жизней за минуты, даже один просчёт — один человек, одна кнопка, один сбой — может стать роковым.
Именно поэтому очередное столкновение, виток которого мы завершившееся без катастрофы, не повод для облегчения, а сигнал для реформы. Повторяющиеся кризисы должны привести к созданию новых механизмов доверия и контроля, которые минимизируют даже микроскопические шансы на необратимое.
